Comment appréhender la propriété intellectuelle traditionnellement destinée à protéger des œuvres vis-à-vis de l’IA générative ?
L’essor de l’intelligence artificielle générative transforme la création de contenus dans de nombreux domaines, qu’il s’agisse de textes, d’images ou de vidéos. Ces technologies, utilisant des modèles d’apprentissage automatique, permettent de produire des œuvres à grande échelle et en un temps record, brouillant ainsi la frontière entre création humaine et automatisation.
L’un des enjeux majeurs de l’IA générative concerne la question de la titularité des droits sur les œuvres produites par ces technologies. Le droit d’auteur, historiquement fondé sur la contribution humaine, pose la question d’attribuer des droits à des créations générées par des algorithmes.
L’évolution de l’IA générative complique non seulement la protection des œuvres par le droit d’auteur, mais soulève également des questions sur la protection par brevet et marques. Ces instruments de propriété intellectuelle, traditionnellement destinés à protéger des inventions et des identités commerciales, doivent être repensés à la lumière des nouvelles technologies.
Brevets pour inventions assistées par l’IA
La brevetabilité d’une invention générée par ou avec l’aide d’une IA dépend de la capacité à démontrer une contribution inventive humaine. Dans de nombreux cas, les offices de brevets exigent que l’invention résulte d’une démarche inventive guidée par un humain, ce qui limite la protection des inventions entièrement générées par des algorithmes. Des débats persistent quant à savoir si les systèmes d’IA peuvent être considérés comme des inventeurs et, par conséquent, si les brevets devraient leur être accordés.
Marques et protection de l’identité commerciale
L’utilisation d’outils d’IA générative dans la création de logos, slogans ou autres éléments d’identité visuelle peut engendrer des risques de contrefaçon si les créations produites ressemblent à des marques existantes. Les entreprises doivent mettre en place des mécanismes de contrôle pour s’assurer que les contenus générés ne portent pas atteinte aux droits de tiers, tout en préservant l’originalité et l’unicité de leur identité commerciale. La gestion des droits de marque dans un contexte d’IA générative nécessite une vigilance accrue, notamment en cas d’utilisation abusive ou non autorisée des créations par des concurrents.
Enjeux communs aux brevets et aux marques
Les décisions jurisprudentielles récentes montrent une certaine hésitation à étendre la protection aux créations sans intervention humaine, soulignant la nécessité de repenser les cadres juridiques existants.
L’adaptation des critères traditionnels de protection (originalité, inventivité, distinctivité) aux œuvres ou inventions générées par l’IA reste un défi majeur pour les législateurs et les tribunaux.
Les responsabilités juridiques liées à l’IA générative
L’utilisation de l’IA générative entraîne des questions de responsabilité en cas d’atteinte aux droits de propriété intellectuelle ou de production de contenus illicites. La complexité de l’entraînement, l’utilisation de données protégées et l’autonomie partielle des systèmes posent la question de la responsabilité, tant du point de vue des développeurs que des utilisateurs finaux.
Détermination de la responsabilité
En cas d’utilisation non autorisée de contenus protégés pour l’entraînement ou la génération d’œuvres, il convient de déterminer si la responsabilité incombe au fournisseur de l’outil, à l’utilisateur qui a configuré le modèle, ou à un tiers impliqué dans le processus d’entraînement. L’absence de personnalité juridique de l’IA fait peser la responsabilité sur les humains qui interviennent dans son processus de création.
Risques liés aux bases de données et à l’entraînement
- Les modèles d’IA sont entraînés sur de vastes ensembles de données qui incluent parfois des œuvres protégées. Si ces données sont utilisées sans autorisation ou en dehors du cadre des exceptions légales (comme le text and data mining), la responsabilité peut être engagée pour violation des droits d’auteur.
- Les contrats avec les fournisseurs d’IA doivent prévoir des garanties concernant la provenance des données d’entraînement afin de limiter les risques de contentieux.
Exceptions et obligations légales
- L’exception de fouille de textes et de données permet, sous certaines conditions, l’utilisation de contenus protégés à des fins d’entraînement. Cependant, le droit d’opposition (opt-out) des titulaires de droits doit être respecté, ce qui complique encore la répartition des responsabilités.
- Les obligations de transparence imposées par les nouvelles réglementations, telles que l’AI Act, visent à clarifier l’utilisation des données d’entraînement et à attribuer les responsabilités en cas de manquement.
L’intelligence artificielle générative remet en question les fondements traditionnels du droit de la propriété intellectuelle. Alors que les technologies continuent d’évoluer, les cadres juridiques doivent s’adapter pour déterminer la titularité des droits sur des œuvres produites par ou avec l’assistance de l’IA. La reconnaissance de l’intervention humaine comme critère indispensable pour la protection par le droit d’auteur demeure essentielle, tout en incitant à repenser la protection des inventions et des marques dans un contexte technologique inédit.
Les initiatives européennes et internationales, telles que l’AI Act et les adaptations de la directive DAMUN, offrent des pistes pour harmoniser la réglementation. Cependant, le débat reste ouvert quant à l’équilibre entre protection des droits et promotion de l’innovation. Pour les entreprises, cela implique de mettre en place des stratégies contractuelles claires et de suivre de près l’évolution des décisions judiciaires et des régulations afin de sécuriser leurs créations et leur modèle économique.
Ce paysage juridique en mutation souligne l’importance d’une collaboration étroite entre créateurs, juristes et régulateurs pour définir des standards adaptés aux défis de l’IA générative.
